Tipos de viés

Todas as categorias que o unslant analisa, organizadas em grupos, com uma explicação curta de cada uma.

Para entender como essas categorias viram uma nota de 0 a 10, veja a Metodologia.

Linguagem

Escolha de palavras que empurra o leitor para uma conclusão.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Linguagem carregada / emocional: Palavras com forte carga emocional ou de julgamento no lugar de termos neutros.
Rótulos e adjetivação: Rótulos que já carregam um julgamento (ex.: 'regime' em vez de 'governo').
Eufemismos e disfemismos: Suavizar algo para um lado (eufemismo) ou piorar algo para o outro (disfemismo).
Verbos de atribuição assimétricos: 'Afirmou' para um lado e 'alegou' ou 'admitiu' para o outro.
Intensificadores e generalizações: 'Todos', 'sempre', 'nunca', 'ninguém' usados sem base.

Enquadramento e estrutura

Como a história é montada: quem é vítima, quem é culpado, o que vem primeiro.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Framing (moldura da história): A narrativa escolhida define vítimas, culpados e o 'problema' antes dos fatos.
Título vs. corpo: Título sensacionalista ou que não corresponde ao conteúdo do texto.
Ênfase e posicionamento: O que aparece no início ganha destaque; o que vai para o final some.
Spin: Fatos neutros apresentados de forma favorável ou desfavorável.
Enquadramento por imagem: Fotos, ilustrações ou legendas que induzem uma leitura do assunto.

Fontes

Quem é ouvido, quem não é, e como as falas são usadas.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Seleção e equilíbrio de fontes: Só um lado é ouvido, ou um lado tem muito mais espaço.
Fontes anônimas ou vagas: 'Especialistas dizem', 'segundo analistas', sem nome ou referência.
Citações seletivas ou fora de contexto: Trechos de falas recortados de forma a mudar o sentido.
Credenciais das fontes: Opiniões apresentadas como de especialistas sem que sejam.

Omissão e seleção

O que ficou de fora e muda a forma de entender a história.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Contexto relevante omitido: Falta um contexto que mudaria a interpretação (histórico, comparação, causas).
Perspectivas ausentes: Grupos afetados ou visões relevantes que não aparecem.
Seleção de fatos: Só os fatos que favorecem uma narrativa são apresentados.

Dados e estatística

Números que aparecem no texto usados de forma que engana ou não sustenta a conclusão. Dados que faltam entram em "Omissão".

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Números enganosos: Números sem base de comparação, ou absolutos quando o relativo importa (e vice-versa).
Correlação como causalidade: Duas coisas que acontecem juntas apresentadas como causa e efeito.
Recorte temporal seletivo: Período escolhido a dedo para mostrar a tendência desejada.
Dados sem fonte: Números ou gráficos sem indicação de onde vieram.
Gráfico ou tabela enganosa: Gráficos e tabelas que distorcem os dados ou dizem algo diferente do texto.

Fato vs. opinião

Quando opinião se disfarça de fato, ou o texto noticioso opina.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Opinião apresentada como fato: Juízos de valor escritos como se fossem constatações objetivas.
Editorialização em texto noticioso: O repórter opina dentro de uma notícia que deveria ser informativa.

Apelo emocional e sensacionalismo

Recursos para provocar medo, raiva ou urgência em vez de informar.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Clickbait: Títulos ou frases feitos para gerar clique, com mistério ou exagero.
Medo e indignação: Texto montado para provocar medo ou revolta.
Urgência artificial: 'Agora ou nunca', prazos dramáticos sem base.

Falácias lógicas

Argumentos com defeitos de raciocínio.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Espantalho: Distorcer a posição do outro lado para facilitar a crítica.
Falso dilema: Apresentar só duas opções quando existem outras.
Ad hominem: Atacar a pessoa em vez do argumento.
Ladeira escorregadia: Sugerir que um passo levará inevitavelmente a uma catástrofe.
Apelo à autoridade: Usar o prestígio de alguém no lugar de evidências.
Falsa equivalência: Tratar como equivalentes posições com pesos de evidência muito diferentes.

Interesses e conflitos

Publicidade disfarçada e conflitos de interesse visíveis no texto.

Analisado em: notícias e artigos e papers acadêmicos

Conteúdo patrocinado disfarçado: Texto com cara de notícia que promove um produto, empresa ou causa.
Conflitos de interesse: Interesses do autor ou do veículo que podem influenciar o texto.

Representação

Estereótipos sobre grupos de pessoas.

Analisado em: notícias e artigos, papers acadêmicos e afirmações

Estereótipos de gênero: Papéis ou traços atribuídos a alguém por seu gênero.
Estereótipos raciais ou étnicos: Associações estereotipadas a raça ou etnia.
Estereótipos de classe: Retratos estereotipados de pobres, ricos ou trabalhadores.
Estereótipos regionais: Preconceitos sobre regiões, estados ou cidades.
Estereótipos religiosos: Generalizações sobre fiéis de uma religião.
Estereótipos de nacionalidade: Generalizações sobre povos ou imigrantes.

Vieses de raciocínio

Atalhos de pensamento que levam a conclusões sem base, muitas vezes moldados pelo que a pessoa lê e assiste.

Analisado em: afirmações

Generalização apressada: Tirar uma regra geral a partir de poucos casos.
Experiência pessoal como prova: Usar um caso vivido ou ouvido como se provasse uma tendência.
Viés de disponibilidade: Achar que algo é comum porque aparece muito no noticiário ou nas redes.
Viés de confirmação: Considerar só o que confirma o que já se acredita.
Afirmação impossível de verificar: Formulada de um jeito que nenhuma evidência poderia confirmar ou desmentir.
Bordão ou narrativa pronta: Repete uma frase feita que circula em um grupo, veículo ou rede, sem examiná-la.

Específicos de artigos acadêmicos

Problemas típicos de pesquisas científicas. Só aparecem quando o texto é um paper.

Analisado em: papers acadêmicos

Financiamento e conflitos de interesse: Quem financiou o estudo e possíveis conflitos declarados.
Viés de amostragem / amostra pequena: Amostra pequena ou não representativa para as conclusões tiradas.
Conclusões maiores que os resultados: Resumo ou conclusão prometem mais do que os dados mostram.
Causalidade a partir de dados observacionais: Conclusões de causa e efeito em estudo que só observa associações.
Sinais de p-hacking ou análise seletiva: Muitas comparações e só as 'significativas' são destacadas.
Citação seletiva / viés de confirmação: Só são citados estudos que concordam com a hipótese.
Limitações não reconhecidas: Fraquezas importantes do estudo não são mencionadas.